"неважно , чем вызвано людоедство" - то есть? Еще как важно, принципиально важно.
"а ведь голод был вызван искусственно , существует много тому доказательств" - ню, ню с нетерпением жду их перечисления - можно в столбик, можно строчно...
"САМОСТОЯТЕЛЬНОГО КРЕСТЬЯНСТВА КАК КЛАССА" - брррррр ничего не понял, какой такой "самостоятельный класс" был уничтожен в 1921 году" - Вы вообще про что пытаетесь говорить?
"поволжье куда плодороднее приамурья" - и находятся в разных географических регионах.
"в поволжье вымирали миллионами" - десятками миллионов, десятками - не стесняйтесь, интернеты и не такое стерпят.
"НЕ бороться с голодом..." - ага, цитату плиззззззз.
"поволжье зарекомендовало себя совсем недавно проявлением самого успешного антибольшевицкого подъёма" -- подъема чего? подъема куда? Вы часом не махновщину с антоновщиной имеете ввиду?

"хех, ну я ведь пояснил то. что сила понимается в широком смысле и как интеллектуальная и культурная и т.д."--- Вообще то речь шла о взятии власти большевиками !!!!  Насчёт КУЛЬТУРНОСТИ БОЛЬШЕВИКОВ как же как же знаем  - ГРАБЬ НАГРАБЛЕННОЕ !!! Говорят Ленин просто поражал всех своими изысканными манерами:D

"Вы же не пытаетесь намекнуть на то, что голод был не естественным явлением появишимся в следствии разорений Первой Мировой и Гражданской войны усугубленных низкой товарностью полунатуральнохо с/х на Руси в условиях засухи 21-го года? А наоборот - явлением искусственным, кем то инспирированным?"----------Да нет никаких намёков , неважно , чем вызвано людоедство , ВАЖНО ТО ЧТО ЕЛИ ТРУПЫ ЛЮДЕЙ , а это есть уже самая низкая степень падения , представляете каков  моральный облик тех существ ? А кто то из их потомков возможно сегодня занимает высокие чины . Вот вам и объяснение моего неуважения к "народу". Конечно есть также и другая сторона вопроса , а ведь голод был вызван искусственно , существует много тому доказательств , болшевики использовали голод для уничтожения САМОСТОЯТЕЛЬНОГО КРЕСТЬЯНСТВА КАК КЛАССА . Выгребли всё . И оставили на зиму с пустыми амбарами , они вымерли , вот и ещё одним "классовым врагом" меньше , обратите внимание , что на территорях подконтрольных белым правительствам , никакого голода не было , хотя поволжье куда плодороднее приамурья . Когда в поволжье вымирали миллионами в приморье почему то не было ничего похожего , у Ленина к тому времени было огромное количество золота , да ещё он приказал ИЗЫМАТЬ ЦЕРКОВНЫЕ ЦЕННОСТИ - существует директива , весьма циничного содержания , в которой как раз и говорится НЕ бороться с голодом а ИСПОЛЬЗОВАТЬ ГОЛОД ДЛЯ УНИЧТОЖЕНИЯ ВРАГОВ И ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ЛИКВИДАЦИИ БУРЖУАЗИИ И ЧЕРНОСОТЕНЦЕВ. Т.е. тут ведь нет никакого секрета , что голод был выгоден большевикам , а вот поволжские крестьяне совсем даже не к месту , тем более поволжье зарекомендовало себя совсем недавно проявлением самого успешного антибольшевицкого подъёма !!!

"в том то и дело , что дураками могут править только дураки , ИЛИ ПОСЛЕДНИЕ НЕГОДЯИ !!!" - это простите, только с недавних времен или со времен Рюрика и Гостомысла?
"разве нормальные и порядочные люди пойдут в трущёбы" - хе хе хе хе, Вы просто напрашиваетесь на целый ворох евангельских цитат. неплохо Вы вообще приложили сына божия и его апостолов. Они, насколько я помню - не шибко ценили поклонников "моли и ржи"
"не может культурный человек победить жестокого и коварного урку..." - остается выяснить то, кто же в данной метафоре является "культурным человеком", в смысле, как я понимаю - носителем гуманистической культуры просвещения... Вот прям не знаю кого тут выбрать... то ли просветителей, гуманистов и кукльтуртреггеров большевиков, то ли их оппонентов... хм.....

"ОБУХОМ ПО БАШКЕ и ты прав потому , что СИЛЬНЕЕ ... это ... ВАРВАРСТВО" - хех, ну я ведь пояснил то. что сила понимается в широком смысле и как интеллектуальная и культурная и т.д. В такой форме, кстати говоря, это в сущности банальность - трюизм. Но вот скажите ув. Инквизитор, а в той самой объективной социальной и политической реальности в которой мы существуем эта банальность верна или нет? Вот в начале ХХI века мировая политика (как впрочем и национальная) функционирует как-то иначе? По неким иным, качественно отличным от времен Алариха и Атиллы механизмам? А если нет, если этот трюизм верен, то в чем же суть Ваших претензий?
-Вы уж простите, но нам интересна историческая реальность а не Ваши политические идеалы, а вот "варварство" с капслоком это именно Ваши идеалы, хороши ли они, худы ли - реальности они не соответствуют.
ЗЫ: И кстати говоря, а что же в таком случае является источником права? Божественная санкция? Общественный договор? Хех, как учил один лирик - "с тех пор как миром правит штык, не забывай того, что бог всесилен и велик и Крупп пророк его!"
"было массовое людоедство , ЖРАЛИ ТРУПЫ !!! Эта какая же нужна такая сила , что бы ОПУСТИТЬ ТАК "МАССЫ"" - ну это очень просто: "В миpе есть цаpь: этот цаpь беспощаден, Голод названье ему. Водит он аpмии, в моpе судами. Пpавит, в аpтели сгоняет людей, Ходит за плугом, стоит за плечами ..."
-только опять же, мне не вполне понятно что Вы до нас хотите донести? Вы же не пытаетесь намекнуть на то, что голод был не естественным явлением появишимся в следствии разорений Первой Мировой и Гражданской войны усугубленных низкой товарностью полунатуральнохо с/х на Руси в условиях засухи 21-го года? А наоборот - явлением искусственным, кем то инспирированным?

Изучил отповедь Каминского о новом направлении в современной исторической науке. Жаль, что Админ убрал мой сегодняшний пост о том, как  делается эта историческая наука.
Но уж разрешите мне по старинке продолжить писать правдивые исторические книги...
И что это Вас всех так разбирает в ветке Колчака личность Ленина?
Это далеко несопоставимые фигуры, не вышел Александр Васильевич своей величиной супротив громады Владимира Ильича, поэтому давайте продолжим разговор на этой ветке только о Колчаке.

Позволю Вам напомнить также, что именно этот, столь почитаемый Вами исторический персонаж любил повторять фразу "Учиться, учиться и ещё раз учиться" - по всей видимости, имея в виду то, что учиться не поздно никогда, даже в таком почтенном возрасте, как Ваш. Поэтому, очень рекомендую (конечно, только в том случае, если марксизм для Вас - не догма, а руководство к действию), немедленно приступить к заполнению зияющих пробелов в собственном образовании. Ваша научная безграмотность столь бросается в глаза, что была-бы даже смешной, если-бы не скидка на Ваш почтенный возраст. Ваши же аппеляции к авторитету В. И. Ульянова (Н. Ленина), бывшего достаточно слабым публицистом и уж совершенно никудышным государственным деятелем, выглядят просто смешно и нелепо, особенно - в обществе профессиональных историков

Такое впечатление складывается, что тов. Неверов не просто совершенно невежественен в вопросах истории, но ещё и бровирует своим невежеством. Свидетельством этому служит тот факт, что в дискуссии "Колчаковец - Неверов" первый участник выступает с позиций объективного историзма (даже не смотря на свой, казалось-бы, "ангажированный" ник), а второй - исключительно с узко-партийных позиций.
Товарищ Неверов, запомните, пожалуйста: ОБЪЕКТИВНУЮ историческую оценку тому или иному историческому событию или деятелю даёт не ЦК партии, не пленум и не отдел идеологии при ГК КПСС! ОБЪЕКТИВНУЮ оценку даёт История - а историки лишь беспристрастно фиксируют факты (конечно, если это ЧЕСТНЫЕ, а не партийные историки).
Позвольте Вам также напомнить, товарищ Неверов, что уже много лет мы живём не в СССР, где Вы и Ваши партийные товарищи менторским тоном диктовали всему остальному населению своё мнение и свои взгляды. За период, прошедший с 1991 года отечественная историческая наука продвинулась значительно вперёд, избавившись от идеологического контроля со стороны КПСС (а сама КПСС канула в Лету), и ныне располагает великим множеством фактологического материала, на фоне которого Ваша аргументация и Ваши ссылки на статьи В. И. Ульянова (Н. Ленина) смотрятся крайне блекло и неубедительно.
.

"хех, вообще то единственным источником права - т.е. законности в политике является сила. Вот у кого была сила - и военная и политическая и социальная база и т.д. тот был и прав и правомочен. "-----:o Эту теория мне хорошо известна , она весьма созвучна с вашим ником , конечно всё правилдьно ОБУХОМ ПО БАШКЕ и ты прав потому , что СИЛЬНЕЕ . Есть много вариаций на эту тему , "у сильного всегда бессильный виноват " , рассуждения Роди Раскольникова - русская классика , это старо как г-но мамонта , это называется одним коротким словом ВАРВАРСТВО !!!! Но я вам хочу напомнить , что в первичный период правления большевиков в России не только грабили и убивали все кто хотел и кого хотел , но и было массовое людоедство , ЖРАЛИ ТРУПЫ !!! Эта какая же нужна такая сила , что бы ОПУСТИТЬ ТАК "МАССЫ" ? "Вообще же - по моему опыту, все вот эти песни про "немытую Россию" начинают распевать тогда, когда терпят безнадежное политическое поражение - пол и не шибко то хотелось править "эдакими то дураками""- Да в том то и дело , что дураками могут править только дураки , ИЛИ ПОСЛЕДНИЕ НЕГОДЯИ !!!
А действительно разве нормальные и порядочные люди пойдут в трущёбы , что бы там стать главным АВТОРИТЕТОМ , и делишки свои тёмные проворачивать ? А положение действительно тогда стало безнадёжным ,  видите ли не может культурный человек победить жестокого и коварного урку, всё равно тот его зарежет . Если вы ЛЮБИТЕ УБИЙЦ И ЛЮДОЕДОВ и оправдываете их , объясняя всё некими "плебесцитами" , мне кажется вам предстоит когда нибудь на своей собственной шкуре испытать это самое "право сильного" , и произойдёт это именно в самый неподходящий для вас момент , вот такой вот "плебесцит".